Midilibre.fr
Tous les blogs | Alerter le modérateur| Envoyer à un ami | Créer un Blog

19/11/2011

Le film "Tous au Larzac" ; à voir absolument !

La France est truffée de "petits Larzac", de Notre-dame-des-Landes à l'Hinterland de Poussan en passant par les territoires couverts par un permis d'exploration de gaz de schiste. Et pour les collectifs qui se bagarrent pour préserver des terres agricoles, ce film est une sacrée leçon !

Tous_au_Larzac.jpg

Le Larzac, ce sont une centaine de paysans qui résistent pendant 10 ans à un projet d'extension d'un camp militaire. Des comités Larzac ont fleuri un peu partout à partir de 1972, et le bras de fer avec l'Etat s'est illustré par des actions très mobilisatrices. Le film s'attarde assez peu sur le volet administratif et judiciaire de ce combat, mais il a été déterminant pour le maintien des paysans sur le Larzac.

Mais sans l'arrivée de Mittérand en 1981, les arrêtés d'expulsion auraient été exécutés dans l'année, la résistance était arrivée au bout de toutes les actions et procédures possibles. Une mobilisation soudée fondée sur un projet commun, des recours administratifs et judiciaires qui bloquent le processus, et un soutien politique décisif, voilà les ingrédients qui ont fait que le Larzac est ce qu'il est aujourd'hui.

08/11/2011

Le nucléaire, un casus belli entre socialistes et écologistes.

Three Mile Island en 1979 aux USA, Tchernobyl en 1986 en Ukraine et Fukushima en 2011 au Japon, ce sont trois catastrophes nucléaires qui interviennent dans des pays qui étaient pourtant réputés pour leur maîtrise de l'industrie du nucléaire, trois pays qui font de la recherche sur l'atome et dont les infrastructures et les équipements modernes semblaient donner toutes les garanties requises. Alors pourquoi la France et ses 58 réacteurs nucléaire échapperait-elle à tout risque ? Faut-il nous refaire le coup du nuage de Tchernobyl qui s'était arrêté à nos frontières ?

C'est cette mesure du risque que les écologistes mettent en avant pour demander à sortir du nucléaire. Faut-il vraiment risquer de rayer de la carte une région tout entière parce qu'une catastrophe nucléaire aura eut lieu ? Une partie de l'Ukraine et le nord-est du Japon sont désormais des zones interdites, des territoires où on ne peut plus rien faire pousser de comestible, où on ne peut plus vivre. Or, les risques sismiques, les risques de submersion ou les risques terroristes existent ... Faut-il les écarter pour satisfaire les technocrates de la filière nucléaire française ?

Et puis il y a la gestion des déchets nucléaires ainsi que la question du démantèlement des anciens réacteurs. Ces questions restent sans réponse sérieuse, à part le "on sait faire" d'EDF et d'AREVA ...

L'accord de gouvernance que le PS et EELV sont en train de négocier en vue des élections de 2012 se heurte une fois de plus à la question du nucléalire. Les écologistes souhaitent une sortie progressive du nucléaire sur une période d'environ 25 ans quand François Hollande se contente d'en voir la part diminuer. Dans son interview du 07 novembre sur France2, il a ainsi déclaré vouloir poursuivre la construction de l'EPR à Flamanville tout en diminuant en même temps la part du nucléaire dans le bouquet énergétique hexagonal, car "75% c'est trop".

Le candidat socialiste à l'élection présidentielle n'est pas sérieux. Soit cette énergie nucléaire est jugée comme risquée et il faut alors en sortir, soit les risques sont jugés "sous contrôle" et alors il ne faut pas s'en priver. Mais il ne peut pas y avoir de juste milieu !

Si François Hollande maintient cette position, il est totalement inenvisageable que des écologistes puissent participer à un gouvernement qui poursuivrait l'aventure nucléalaire. Les écologistes ont avalé suffisamment de couleuvres à l'époque du gouvernement Jospin pour ne pas vouloir remettre le couvert. Les Grünen allemands ont gagné en visibilité et en reconnaissance parce qu'ils ont depuis longtemps refusé tout compromis sur cette question. Les écologistes français doivent eux aussi être plus intransigeants. Surtout avec un François Hollande dont le projet socio-économique ne casse pas trois pattes à un canard ... Et il ne faut pas oublier non plus le soutien socialiste pour le projet d'aéroport à Notre-Dame-des Landes à côté de Nantes.

02/11/2011

Inquiétant autodafé ou simple bétise ? Inadmissible dans les deux cas !

Faut-il prendre l'incendie des locaux du journal Charlie Hebdo comme le signe d'un dangereux mouvement islamiste qui gangrènerait notre État laïc, ou ne s'agit-il que de quelques excités ? Je n'irai pas jusqu'à y voir un danger pour notre société, mais incendier les locaux d'un journal est un acte inadmissible qu'il faut pûnir sévèrement.

Il en va de même pour la profanation de lieux de culte ou de scépultures. Même si on sait que ce sont des individus isolés, exaltés par une idéologie révoltante et qu'il faut les pûnir, on se garde néanmoins d'en généraliser la portée.

16:41 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (0)